本案是深圳A公司的一起“超出營業執照經營范圍”體系認證活動案，從中可見該公司認證之草率，值得認證機構反思及行政監管部門警覺。

案情

2017年8月31日，執法人員根據舉報，對該市某照明科技有限公司（以下簡稱：H公司）取得質量管理體系認證情況開展執法檢查。

檢查發現，H公司于2017年5月9日取得了A公司頒發的ISO9001質量管理體系認證證書，認證范圍：照明器具（LED燈管）的加工。但H公司的營業執照經營的范圍是：照明器具（LED燈管）的銷售。

2017年4月11日，H公司向A公司申請“照明器具（LED燈管）的加工”的質量管理體系認證申請，同時提供了營業執照等申請材料。

2017年4月12日，A公司通過了申請受理評審，4月14日與H公司簽訂了質量管理體系認證合同。

2017年4月25日，A公司委派審核員到H公司現場進行初審二階段的現場審核，同時補了初審一階段審核記錄，現場開具了一份《一般不符合項及糾正措施報告》，隨即出具了初審二階段管理體系審核報告。4月27日，H公司提交了糾正措施，4月28日審核員確認了糾正措施的有效性。

2017年5月9日，A公司向H公司頒發了認證證書，認證范圍：照明器具（LED燈管）的加工。

在調查過程中，因執法人員提出了認證范圍是“加工”還是“銷售”？2017年9月15日，中大公司認識到存在認證“失誤”，遂對認證范圍進行了調整，重新換發認證證書：照明器具（LED燈管）的銷售。

但到2017年10月11日再調查時，執法人員通過“認證認可業務綜合監管平臺”對認證證書進行查詢，認證證書范圍仍為“照明器具（LED燈管）的加工”，A公司并未對變更認證范圍的認證證書上傳至“認證認可業務綜合監管平臺”。

處罰

2017年10月20日，Y市場監管局召開案審會，認為：A公司作為取得認證機構批準書的認證機構，明知認證委托人的認證申請超出營業執照的經營范圍，未通知申請組織補充和完善，或者不受理認證申請，而是繼續簽訂認證合同實施審核；且委派的審核員未按照審核計劃要求到現場實施階段審核。

在執法人員指出后雖進行了認證調整，但未對變更認證范圍的認證證書上傳至“認證認可業務綜合監管平臺”，事實清楚，證據確鑿，違反了《認證認可條例》第二十二條第一款“認證機構以及與認證有關的檢查機構、實驗室從事認證以及與認證有關的檢查、檢測活動，應當完成認證基本規范、認證規則規定的程序，確保認證、檢查、檢測的完整、客觀、真實，不得增加、減少、遺漏程序”的規定，構成了“減少認證基本規范、認證規則規定的程序”違法行為。

依據《認證認可條例》第六十條第一款第（二）項的規定“‘增加、減少、遺漏認證基本規范、認證規則規定的程序的’的規定，責令改正，處5萬元以上20萬元以下的罰款，有違法所得的，沒收違法所得；情節嚴重的，責令停業整頓，直至撤銷批準文件，并予公布”。Y市場監管局決定責令A公司立即改正，并給予罰款8萬元的行政處罰。

思考

《認證機構管理辦法》（原國家質檢總局令第164號）第二十二條：“認證機構應當對認證委托人委托認證的領域、產品和內容是否符合相關法律法規以及其法人資格等資質情況進行核實，根據認證委托人的規模、性質和組織及產品的復雜程度，對認證全過程進行策劃，制定具體實施、檢測、檢查和監督等方案，并委派具有相應能力的認證人員和技術專家實施認證。”第二十三條第一款：“認證機構應當按照認證基本規范、認證規則規定的程序對認證全過程實施有效控制，確保認證和產品測試過程完整、客觀、真實，并具有可追溯性，不得增加、減少或者遺漏認證程序和活動，并配備具有相應能力和專業的認證人員對上述過程進行評價。”《質量管理體系認證規則》（國家認監委2016年第20號公告）4.3.3.2第一階段審核應至少覆蓋以下內容：“結合現場情況，確認申請組織實際情況與質量管理體系成文信息描述的一致性，特別是體系成文信息中描述的產品和服務、部門設置和職責與權限、生產或服務過程等是否與申請組織的實際情況相一致。”不能說規則不明、法條不細。

但認證機構違法操作、虛假認證、買證賣證等擾亂認證市場正常秩序的行為為什么時有發生，屢禁不止？

本案A公司雖已被撤銷其認證機構批準書，有兩點值得思考的問題。

1. 如何對認證機構進行有效監管？

從眾多認證機構被查處的實例和其違法行為實施的過程中，我們不難發現：其違法行為的存在絕非偶發。現階段或在今后相當一段時間內，靠企業自律修復存在問題以贏得信譽的可能性有多大？筆者無以回答。筆者認為，當務之急是要盡快啟動并建立兩項機制：一是將認證機構違法行為列入誠信體系，在更大平臺上予以公示，詔告天下；二是完善認證機構、獲證產品的分級分類監管，設定限制性規定。只有當監管部門認真厘清方方面面的問題，才能有的放矢，從治“標”到治“本”，解決屢禁不止的問題，如同反腐防腐，不認真不行，不動真格不行。

2. 如何落實從業機構主體責任？

認證及認證機構，應在“傳遞信任，服務發展”中發揮重要作用，應成為推動中國經濟特別是產品質量和服務水平邁上中高端的重要手段。就是這樣一個以“公信力”為提升質量、提升管理、提升服務的機構，豈能以行業環境和開拓市場秩序為由而肆意放縱？

本案中，認證證書虛假變更的行為，說明認證機構主體責任落實到位并不理想，這個過程還需要予以監督，但監督不是萬能的，認證機構的良好信譽仍來自從業機構的自身法律意識、規則意識、誠信意識。任何制度的建立與構建都難以至善至美，內控機制不健全，對自身人員疏于管理，以至出具虛假的認證證書、檢測報告和注冊材料等，在這些我們所能看到的表面現象中，其深層次的問題是需要制定規則的職能部門，根據形勢的發展和變化，不斷創新與其相適應的監管方法和監管手段，不斷拓展與其相適應的監管思路和監管途徑，讓從業企業真正認識到存亡毀于“細微之處”的“一念之差”。